英特尔 http://www.intel.com/

英特尔作为全球领先的半导体厂商，曾一度霸占半导体领域霸主地位，根据IC Insights数据，2019年上半年，英特尔重新从三星手中夺回半导体第一的宝座。然而，英特尔的霸主地位并非一直稳固，自从2017年开始，英特尔就被三星超越。

多年来一些投资者和分析师鼓吹英特尔应该将两个业务分拆，然而也有人认为，兼具两个业务有相辅相成的效益，英特尔维持原状即可。双方也有各自理由。

支持拆分者：IDM运营成本巨大，且难以兼顾设计者和制造者两个角色

英特尔创办51年来，一直都是一家集成元件制造厂(IDM)从设计到制造、封装测试都一手包办。多年来一些投资者和分析师鼓吹英特尔应该将两个业务分拆，随著芯片节点逐渐缩小，制造成本也加速上涨，传统的IDM厂已经难以负荷。

自从台积电2000年代竖立的晶圆代工模式普及之后，类似英特尔的部分IDM敌不过专业代工厂的竞争而殒落，有分析师认为，英特尔也有晶圆代工事业，但是表现并没有十分出色。

事实上，台积电等晶圆代工业者的能力与日俱增，就连超微(AMD)也难以招架，最终也不得不分拆晶圆厂。业内人士建议，英特尔与三星电子应联手共同打造一个足以与台积电竞争的晶圆制造业务，但是也同时质疑英特尔的就决断力，认为英特尔没办法摆脱旧的组织架构。

自从超微多年前分拆制造业务后，英特尔也偶尔被点名精简事业，现在台积电在制程技术上明显领先许多，此时这个话题又受到关注。但建议分拆者通常是以制程技术落后为理由。

建议者认为，英特尔分拆设计和制造业务将有好处，前者可因此而有更多的弹性来维持竞争力，后者则有更大的潜在市场。

支持维持原状者：IDM模式有利于产品优先管理

当然业内仍有相当一部分声音认为英特尔现阶段没有必要拆分设计和晶圆制造业务，除非出现严重的危机。

理由主要为，英特尔因为拥有自己的制造厂，所以制造产品时能够同时微调设计和制程，这是一般商品级芯片制造厂所缺乏的优势。经营一家晶圆厂虽然非常昂贵，但也因此能够在生产在线抢先其它人管理自己的产品需求。英特尔完全掌握制造过程，还可按照实际情况调整投资规模，而不必仰赖其它企业的资金。

此外，除了芯片设计之外，英特尔还可以规划制程的每个环节，包括节点、晶体管设计、互连技术和封装等细微的部分。因此，Gold不认为英特尔得追随竞争者把设计和制造业务分开，毕竟超微分拆出去的代工厂GlobalFoundries表现并不特别出色。